Distribuita da Netflix e prodotta da Impossible Films, 53 Domeniche è una commedia spagnola, scritta e diretta da Cesc Gay. Il film esplora le dinamiche relazionali di una famiglia: tre fratelli si riuniscono per riflettere sul comportamento discutibile del padre anziano.
Una struttura reiterativa
Fin dall’inizio, il film rivela due elementi narrativi molto interessanti per il coinvolgimento dello spettatore: il registro irresistibilmente sarcastico e la rottura della quarta parete. Ponendo un focus sull’ultimo punto, è il personaggio di Alexandra Jiménez, Carol, a rivolgersi spesso al pubblico, guardando in camera. Questa scelta narrativa mira a creare una partecipazione attiva nello spettatore, chiamato a osservare gli eventi con uno sguardo critico. Nel corso del primo atto, i tre fratelli incontrano svariate difficoltà nell’organizzazione dell’incontro. La prima sera Juliàn (Javier Cámara) e Carol sono intenti a preparare la tavola, ma nel corso di una telefonata, i due scoprono che nessuno verrà. La scena possiede una funziona esplicativa verso le gerarchie presenti nella famiglia: difatti, Juliàn è costantemente escluso dalle decisioni dei fratelli. Tale disconnessione emotiva viene mostrata anche attraverso i bruschi cambi di programma che interrompono la continuità dell’azione. Pertanto, il ritmo narrativo non è mai lineare.
Nel corso del weekend, il protagonista incontra sua sorella Natalia (Carmen Machi) e scopre qualcosa di inaspettato: suo fratello Victor (Javier Gutiérrez Álvarez) ha pubblicato un romanzo. Il libro è stato scritto in cinquantatré domeniche: da qui il titolo del film. Eppure, anche nel corso di una nuova serata, Victor non arriva a causa di altri impegni. Tra continue organizzazioni che si rivelano fallimentari, è possibile intuire il meccanismo basilare del film, quello di reiterazione. L’autore, infatti, lavora molto sul concetto di sospensione temporale, elemento che prolungato, rischia di irritare lo spettatore, non arrivando mai ad una reale evoluzione e risoluzione. Sembra di navigare in un senso di immobilità.
Una comunicazione passivo-aggressiva
Carol ospita Victor a casa, provando a creare un’atmosfera cordiale, eppure quest’ultima viene nuovamente interrotta dalle parole che Juliàn rivolge al romanzo del fratello: “Ci sono così tanti livelli narrativi che alla fine, non si capisce niente”. Nonostante le differenze caratteriali, i protagonisti possiedono un’identica tipologia di personalità, quella passivo-aggressiva, intuibile dalla comunicazione fatta di pura frustrazione. Ogni scambio verbale contribuisce ad una progressiva distruzione dei rapporti.
Assente nel corso della serata, Natalia torna a casa di Juliàn il giorno dopo. Finalmente, le pareti della casa della coppia vedono tutti e tre i fratelli presenti. Eppure, il clima non è dei migliori. La regia lavora su inquadrature statiche e composizioni che mantengono i personaggi separati anche all’interno dello stesso ambiente, una scelta che mira ad enfatizzare la distanza emotiva. Il personaggio di Juliàn continua a navigare in un senso di esclusione, scoprendo l’ennesimo segreto. Da diversi anni, Victor e sua sorella sostengono le spese mediche del padre. Per via delle complesse condizioni economiche del fratello, Natalia e Victor hanno deciso di non dargli questo peso, lasciandogli servizi minori come il cambio di una lampadina, un impegno che si rivelerà letale. Le ripetute informazioni nascoste spiegano un concetto fondamentale: non sono gli eventi in sé a scatenare il conflitto, bensì il silenzio prolungato su di essi. I tre fratelli non trovano un punto d’incontro per via di un’estrema incomunicabilità. Inoltre, il mancato confronto provoca anche un’importante assenza di empatia tra i personaggi: non vi è alcun sentimento di compassione, nessuno si mette a nudo con l’altro.
Un finale ironicamente drammatico
Nel corso dell’atto finale, i tre fratelli si siedono a tavola per iniziare la riunione e riflettere sulla gestione del padre. Il momento viene subito interrotto da Carol che riceve una drammatica telefonata: il papà dei tre è caduto ed è morto. La regia sceglie di non enfatizzare immediatamente la tragedia, dilatandone la percezione attraverso un effetto di sospensione che amplifica lo straniamento. La componente umoristica e surreale accompagna la ricezione dell’annuncio di Carol. Difatti, i tre non intuiscono subito la spiacevole notizia, iniziando a dare risposte incredibilmente ingenue. L’opera si rivela in grado di mostrare il confine labile tra umorismo e dramma, una linea sottile dove si nasconde una reale paura: quella di mostrarsi vulnerabili.
Nel momento in cui i fratelli scoprono l’accaduto, la narrazione decide di sorprendere positivamente l’occhio dello spettatore, alternando alcuni flashback dei piccoli tre con il doloroso momento attuale. Il montaggio rompe la linearità narrativa e introduce una dimensione temporale alternativa, mostrando un’immaginaria tavolata di famiglia, ormai appartenente al passato. I protagonisti entrano nel soggiorno con la versione giovane di se stessi. Si tratta dell’unica sequenza in cui il film decide di abbandonare un registro puramente dialogico per affidarsi a una costruzione visiva più evocativa ed immersiva. Una scelta necessaria per coinvolgere un pubblico che probabilmente, era giunto ad un alto livello di immobilità emotiva, provocato da una struttura ripetitiva. La conclusione rappresenta la perfetta definizione del genere tragicomico: la lampadina su cui i fratelli hanno discusso per giorni, è stata la causa della morte del papà. L’uomo è salito su una scala per cambiarla, ma non è riuscito nel suo intento.
La scrittura non sempre si è rivelata capace di trasformare i conflitti in momenti realmente incisivi, lasciando sia i personaggi che gli spettatori in una dimensione sospesa. Nonostante alcune criticità narrative, la componente umoristica è stata in grado di realizzare un racconto alquanto ritmato, giocando con il pubblico fino all’ultimo istante.
